“软黄金” 黑枸杞?不如吃点茄子皮

# 生活 2015-09-06 5,761 来源：喔客新知，为您了解更多！

“神奇食品”在中国有着巨大的群众基础，也就有了巨大的市场号召力和“更新换代”能力。绿豆茄子俱往矣，已成笑谈；燕窝阿胶螺旋藻则“一直被吐槽，从未被抛弃”；虫草极草玛卡之类新品又借着营销异军突起，不管科学家如何批判“钱景”依然坚挺……而最近的热门无疑是黑枸杞——在青海草场，有几千盗采者与警方发生了冲突。在那人烟稀少的地方引发如此大规模的群体事件，大概也算空前了。

黑枸杞之所以引发血案，是因为近年来鼓吹出来各种“神效”。有了“神效”，自然就有天价——最高甚至交易到每公斤4400元——也就有人铤而走险。

不仅是各种营销文案，各种健康网站、网络百科，也都列出了它的种种“神效”，并誉为“软黄金”。那么，这些“神效”靠谱吗？

黑枸杞的神效只是来自于演绎

不管是哪一篇介绍黑枸杞神效的资料，都没有临床科学依据，甚至连动物实验都没有。所有的依据都是“理论分析”。所以，我们这里的分析也只针对这些“理论分析”，目的不是证明“黑枸杞没用”，而是说明“宣称黑枸杞有神效的理由都不靠谱”。（对于喜欢说“你只是说人家的理由不靠谱，并没有证明黑枸杞没用”，因而就认为它“有用”的人，建议到此打住，下面的文字对你的思维方式毫无意义。）

网络百科上宣称黑枸杞神效的理由主要是：“富含蛋白质、脂肪、糖类、游离氨基酸、有机酸、矿物质、微量元素、生物碱、维生素C、B1、B2、钙、镁、铜、锌、锰、铁、铅、镍、镉、钴、铬、钾、钠等各种营养成分”“ ……尤其是原花青素超过蓝莓。这是迄今为止发现OPC含量最高的天然野生果实”。且不说黑枸杞是不是真的“富含脂肪”，在这个许多人想要减少脂肪摄入的时代，把它作为具有神效的理由实在是比较奇葩。

而宣传中所说的功效基本上是基于花青素或者原花青素的研究，并不是黑枸杞本身。

总结一下，黑枸杞的神效理由是：“含有XX种营养成分”，“含量比某食物高XX倍”，“XX研究发现……”这基本上是按照老套的“健康食品忽悠模板”来进行的。然而，广告只说“含有XX种营养成分”，却没说这个指标既无价值也无意义，任何一把野草都可以检测出类似结果。广告只说“含量比某食物高XX倍”，却没说含量只是一个影响因素，更重要的因素是正常食用量，还有摄取量占每天需求量的比例。广告只说“XX大学研究发现”，却没说他们把研究结果进行了怎样的歪曲夸大，而很多初步研究虽有科研价值，但远远不足以作出“结论”。（这些模式的详细吐槽，可以参阅《识破“健康食品”的忽悠》）

黑枸杞中的花青素，并非灵丹妙药

花青素是一种水溶性的色素，它是植物新陈代谢的产物，在不同的酸度和金属离子环境中，会吸收日光中不同波长的部分，从而使植物呈现红色、蓝色、紫色甚至黑色。

细胞的抗氧化损伤与许多慢性疾病的发生有关，比如癌症、衰老、心血管疾病等等。因为蔬菜水果对于降低癌症的发生风险有一定作用，所以人们自然想到花青素是不是抗癌的有效成分。许多人对此进行过研究，也有大量的科学论文发表。一般而言，花青素对于体外培养的癌细胞显示了很强的抑制作用。针对老鼠等实验动物，花青素对人工诱导产生肿瘤也显示了一定的抗性。但是，它是否对人体有效，则缺乏相应的证据。在意大利进行过一些“病例-对照”研究，比较过上千例癌症病人与情况相似但是没有得病的 “对照”的饮食状况，没有发现花青素等蓝紫色蔬菜中的“有效成分”跟癌症发生有关。

目前宣称的花青素的种种“功效”是从“抗氧化”衍生出来的，并没有直接的临床试验数据。细胞实验和动物实验可以给科学家们一些研究的方向，但是并不能作为“功效”的证据。在美国，曾经有公司销售枸杞汁，宣称各种健康功效。2006年5月和8月，美国FDA向两家公司发出了警告，指出他们网站上的宣传是违法的。其中一家公司是通过传销方式销售产品的，他们继续在产品宣传页上宣传枸杞汁的各种神效。2009年，6位曾经销售过他们产品的经销商发起集体诉讼，指控他们虚假宣传和广告欺诈，要求对过去几年中购买产品的消费者进行赔偿。最后双方达成和解，公司修改宣传资料，并向原告指定的教育机构捐出一笔巨资。

抗氧化剂？很可能没用，“补过了”没准还有害

在人体进行正常的生命代谢中，细胞内会产生一些氧自由基。在某些外界因素影响下，比如紫外线照射、抽烟等，体内的自由基数量还会增加。自由基能够攻击 DNA、蛋白质、脂肪等。所以，人们认为，体内的自由基是衰老、生病的原因。那些能够清除自由基或者防止氧化反应发生的物质，就被称为抗氧化剂。它不是一种物质，而是各种各样有抗氧化能力的物质的总称。比如维生素C、E、胡萝卜素、多酚化合物等等，都是抗氧化剂。很自然的想法就是：如果通过摄入抗氧化剂，来减少或者清除体内的自由基，是不是就会延缓衰老、预防疾病呢？

这个想法很美好，也确实有一些研究结果支持这样的理论。比如，在线虫的培养体系中加入某些抗氧化剂，线虫的寿命延长了。于是，抗氧化剂成了“保健品”“美容用品”界的宠儿。各种合成的、天然的抗氧化剂，或者抗氧化剂含量高的“天然精华”，层出不穷。不过，科学家似乎喜欢跟市场开玩笑。一边是商业宣传如火如荼，另一方面时不时有科学家跑出来说：等等，这个东西其实不大靠谱。

比如康奈尔大学教授雷新根（音译，原文Xingen Lei），通过基因技术让动物体内的抗氧化剂硒和GPX1（谷胱甘肽过氧化物酶）过量表达，结果发现，过多的抗氧化剂对于糖尿病产生了负面影响。他根据自己的研究和一些文献，质疑盲目补充抗氧化剂的做法，认为这可能产生未知的健康风险。康奈尔大学研究氧化与抗氧化如何影响健康的，还不止雷教授一人。 2014年，另一位教授Carolyn Sevier得到了140万美元的NIH资助，来进行更深入的研究。

实际上，对抗氧化剂泼这种冷水的研究有很多。有很多研究结果是表明抗氧化剂没有传说中的效果，比如2009年2月出版的《临床营养》（Clinical Nutrition））就发表了一篇综述，总结了22项公开发表的随机双盲对照研究，总参与人数多达十几万，结论是没有支持“抗氧化剂防止冠状动脉硬化” 这种流行的传说。而美国医学会杂志（JAMA）2007年2月发表的一篇综述更加打击抗氧化剂保健品。如果对总共涉及二十三万多人的68项研究进行总结，分析的几种抗氧化剂（维生素A、E和β-胡萝卜素）对于死亡率没有影响。如果剔除那些质量不高的研究，只对47项总计十八万多人参与的高质量研究进行分析，这几种抗氧化剂甚至小幅度增加了死亡率。

为什么体外和低等动物中显示出了“保健作用”的抗氧化剂在人体中没用，甚至可能有副作用呢？一些研究发现，抗氧化剂虽然能够防止或者终止其他的氧化反应，但是它们自身也有可能被氧化产生有害产物。另一种常见的原因则是，某种抗氧化剂在简单体系中显示出了“保健作用”，但是在体内的复杂环境中，还会产生其他的副作用。正负相抵，结果也就很难说。比如，2008年的《癌变》（Carcinogenesis）杂志上就发表过一项研究，探讨了白藜芦醇的抗癌作用。这种多酚化合物在葡萄皮和葡萄酒中含量很高，经常用来宣称“葡萄酒的保健作用”。在细胞培养实验中，这种物质确实对人体的前列腺细胞显示了抑制作用。但是当把它用于老鼠身上时，它只在前几周延缓了癌细胞的生长，到了第七周，实验组和对照组就没有了差别。

追逐黑枸杞，还不如追逐茄子皮

当然，一般而言，人们通过食物摄入的抗氧化剂不大可能到“过头”的量。再考虑到蔬菜水果中含有的其他营养成分，多吃蔬菜水果对于多数现代人而言还是合理的推荐。黑枸杞作为浆果的一种，跟蓝莓、黑莓一样，也是很好的水果。

但这不意味着值得花那么多钱去追逐它。即便是要追求花青素，通过黑枸杞很不划算。茄子、蓝莓、蓝莓、红（紫）葡萄、甘蓝、紫玉米等等蓝紫色的蔬菜水果中，花青素的含量也都很高。即使在相同质量基础上PK它们不敌黑枸杞，但它们可以很轻松愉快的大量使用，从而在总摄入量上秒杀对手。